MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanın 22.08.2005 tarihinde kollukta alınan beyanında, olay tarihinde saat 11.00 sularında motorlu bir şahsın aracının etrafında tur atmasından şüphelenip aracının yanına gidip kontrol ettiğinde, sol ön kapının açılıp torpidoda bulunan banka kartları, 100 Dolar ve 500 TL paranın olmadığını anlayıp, şahsın peşinden gidip yakaladığını, aldıklarını iade etmesini istediği sırada gelen 2 şahsın sopa ile vuracak olması nedeniyle olay yerinden ayrıldığını beyan ettiği, katılana ait araçta ….. numaralı,... numaralı hattın takılı olduğu cep telefonunun bulunduğu, GSM şirketiyle yapılan yazışmalarda bahsi geçen hattın sanık adına kayıtlı olduğunun bildirildiği ve ekinde sanığa ait sürücü belgesi fotokopisinin gönderildiği, katılanın talimatla alınan ifadesinde şahsın sürücü belgesindeki kişi olduğunu belirterek teşhis ettiği, sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyip, temmuz 2005 tarihinde kimliklerini ve parasını çaldırdığını, benzer bir olay nedeniyle yargılanıp beraat ettiğini beyan ettiği olayda;
1-) Sübutu halinde eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Kabule ve uygulamaya göre de, sanık savunmasında geçtiği haliyle;
a-) Sanığın Temmuz 2005 tarihinde kimliklerini ve parasını çaldırdığına ilişkin soruşturma/kovuşturma, benzer suçtan yargılanıp beraat ettiğine ilişkin kovuşturma dosyalarının onaylı bir örneği dosya içine alınıp, sürücü belgesinin yenilenmesi konusunda başvuru yapıp yapmadığı araştırılıp,
b-)... numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi aslı getirtilerek, gerektiğinde imza ve yazı incelemesi yaptırılmak sureti ile söz konusu hattın sanığa ait olup olmadığı araştırılıp,
c-) Olanaklı olması halinde sanıkla katılanın yüzleştirilmesi sağlanıp, olanaklı olmaması halinde usulünce fotoğraf teşhisi yaptırılıp,
Olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra, olayın failinin sanık olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.