Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3708 Esas 2015/5589 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3708 Esas 2015/5589 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3708
Karar No: 2015/5589
Karar Tarihi: 09.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3708 Esas 2015/5589 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanıkların hırsızlık suçunu işlediği kabul edilerek, mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak sanıkların cezaevinde olması nedeniyle temyiz süreleri geçerli kabul edilmiştir. Temyizde, sanıkların cezalarının kanuni sonuçlarına uygun şekilde belirlenmediği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Ayrıca yargılama giderlerindeki hesaplama hatası nedeniyle hazineye yüklenmesi gerektiği düşünülmeyen kısım nedeniyle de bozma kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1 maddesi (Mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanacak bentler)
- 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi (Tekerrüre esas hükümlülüğün uygulaması)
- CMK'nın 324/4 maddesi (Yargılama giderlerinin terkin edilmesi)
- 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi (CMK'nın 324/4 maddesine eklenen değişiklik)
- 5320 sayılı Yasa (Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği durumlarda hüküm düzeltme yetkisi)
- 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi (Hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümün çıkarılması)
- 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi (Yargılama giderlerinin terkin edilmesi)
- 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi (Yargılama giderlerinin devlet hazinesine yüklenmesi)

17. Ceza Dairesi 2015/3708 E. , 2015/5589 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."nun mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edildiği tarihte cezaevinde olması nedeniyle temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK"nın 53/1 maddesinin a, b, c (kendi alt soyu hariç) ve d bentlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, bu hususun infaz sırasında resen nazara alınması olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, adli sicil kaydında bulunan erteli hapis cezasına konu ilam yönünden gereğinin takdir ve ifası için ilgili mahkemeye ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 4,50 TL"den sanıkların paylarına düşen miktarın, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""bu dava sebebiyle yapılan 4.50 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.