Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23928 Esas 2015/5574 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23928
Karar No: 2015/5574
Karar Tarihi: 09.09.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozmak - mala zarar vermek - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23928 Esas 2015/5574 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanıkların hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Mala zarar vermek suçundan sanıkların suçsuz olduğu kararına varıldı. Ancak, sanık ...'in etkin pişmanlık göstererek, müştekinin zararı için 500 TL ödeme yaptığı fakat zararın tamamen veya kısmen karşılanıp karşılanmadığına ve sanığın tazminde rol oynayıp oynamadığına dair detaylı bir soruşturma yapılmadığı için, karar bozuldu. Kanun maddeleri: hırsızlık (TCK madde 141), işyeri dokunulmazlığını bozmak (TCK madde 152), mala zarar vermek (TCK madde 152).
17. Ceza Dairesi         2015/23928 E.  ,  2015/5574 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    A-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    B-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanık ..."ın etkin pişmanlık göstererek, işyerinin zarar gören otomatik kepenk sistemi için müşteki adına 500 TL havale yaptığı ibraz edilen dekont kapsamından anlaşıldığına göre, müştekiye zararının tamamen karşılanıp karşılanmadığı, kısmen karşılanmış ise; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak, sonucuna göre sanık ..."ın da tazminde rol oynayıp oynamadığı ayrıca belirlenip değerlendirilerek sanıkların hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara