Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3631 Esas 2015/5510 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3631
Karar No: 2015/5510
Karar Tarihi: 08.09.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3631 Esas 2015/5510 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir çocuğun hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz üzerine yapılan incelemede, suçların çocuk tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak mahkemece, zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle yapılan avukatlık ücretinin çocuğa yargılama gideri olarak yüklenmesi ve yargılama masrafının belirlenen miktardan az olduğu için hazineye yüklenmesi kararı verilmesi, cezaların toplanması yerine ayrı ayrı yerine getirilmesine karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hükümler bozulmuş ve yargılama gideri ile ilgili kısım çıkartılarak hazineye yüklenmesi, cezaların toplanması yerine ayrı ayrı yerine getirilmesi kararı verilmemiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 6183 sayılı Yasa'nın 106, 6352 sayılı Yasa'nın 100 ve 5275 sayılı Yasanın 99.
17. Ceza Dairesi         2015/3631 E.  ,  2015/5510 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, yaşı küçük olan suça sürüklenene savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, herhangi bir işte çalışmayan ve geliri olmayan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
    2-(1) numaralı bozma sebebine göre avukatlık ücreti çıkarıldıktan sonra kalan 10,00 TL yargılama masrafının 6183 sayılı Yasa"nın 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
    3-5237 sayılı TCK’da cezaların toplanmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 5275 sayılı Yasanın 99. maddesinde de kesinleşmiş hükümlülüklerin infaz aşamasında toplanmasını öngördüğü gözetilmeden, hükmolunan cezaların ayrı ayrı yerine getirilmesi yerine toplanmalarına karar verilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili kısım çıkartılarak yerine, "müdafii ücretlerinin kamu üzerinde bırakıldıktan sonra kalan 2 davet ile gideri toplam 10,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Yasa"nın 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" kelimelerinin eklenmesi ve hüküm fıkrasından cezaların toplanması ile ilgili kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi









    Hemen Ara