Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10971 Esas 2022/4821 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim yargılaması sonucunda davacı yolcu, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araçların karıştığı kazada yaralandığı için her bir davalıdan 5.090,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.200,00 TL tazminat istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kısmen kabul ederek davalılardan toplamda 32.229,02 TL tazminatın davacıya verilmesine karar vermiştir. İtiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti kararıyla davalı ... Sigorta A.Ş.'den 11.186,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve davalı ...Ş.'den 33.560,19 TL sürekli iş göremezlik tazminatı davacıya verilmesine karar verilmiştir. Ancak, kararın kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL'lik limiti aşmadığı için tarafların temyiz dilekçeleri reddedilmiştir. Kanun olarak da 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrası gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir ve bu kararların temyiz istemi reddedilebilir.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 18/06/2019 tarih 2019/İHK-7244 sayılı davacının itirazının kabulüne, davalıların itirazların kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davacının yolcu konumunda olduğu davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile diğer davalı ...Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacı yolcunun yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan ayrı ayrı 5.090,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.200,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla talebini davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 11.186,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.242,12 TL geçici iş göremezlik tazminatı, davalı ...Ş. yönünden 33.560,19 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 6.726,33 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak belirlemiştir.
Davalı vekili, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 8.949,37 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 1.793,69 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.743,06 TL alacağın, davalı ...Ş. yönünden 26.848,15 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 5.381,06 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 32.229,02 TL alacağın, 12/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ile davalılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının kabulüne, davalıların itirazlarının kısmen kabulüne karar verilerek Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulüne, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 11.186,72 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28/09/2019 tarihinden itibaren
işleyecek yasal faizle birlikte ... Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, 33.560,19 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 20/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte ... Sigorta A.Ş.’den alınarak davacıya verilmesine, davacının davalı ... şirketlerine yönelik geçici iş göremezlik taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, taraflarca temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 maddesinin 12. fıkrası gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Dosyanın incelenmesinde; İtiraz Hakem Heyetince verilen kararı temyiz eden davacı yönünden reddedilen miktar ile temyiz eden davalılar yönünden kabul edilen miktarlar her bir davalı yönünden ayrı ayrı değerlendirildiğinde miktar itibariyle 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altındadır. Bu nedenle tarafların temyiz dilekçesinin miktar yönünden ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinin İtiraz Hakem Heyeti kararının miktar itibariyle kesin olması nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, dosyanın hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya ve davalılara geri verilmesine 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.