MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanıklar ..., ..., ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozmak, sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 116/2-4.maddesi ile 2 yıl olarak belirlenenen hapis cezasının 119.maddesi ile 1 kat artırılması neticesinde 4 yıl olarak ve 62.maddenin uygulamasıyla 3 yıl 4 ay olarak sonuç cezanın belirlenmesi gerekirken,119/1-c uygulanmasıyla 3 yıl, 62.madde uygulamasıyla ise 2 yıl 6 ay olarak belirlenerek hesap hatası yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... müdafileri, ... müdafii, ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanıklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların soruşturma aşamasında yakalandıkları andan itibaren suçlarını ikrar edip yer gösterdiklerinin, müştekiye çalınan LCD televizyonların soruşturma aşamasında iade edildiğinin, müştekinin mahkeme aşamasında alınan beyanında zararının karşılandığını
ifade etmiş olması, diğer sanık..."in babasının televizyonlardan birinde oluşan hasardan dolayı meydana gelen zararı karşılamasına, diğer sanıkların karşı duruş göstermediklerinin anlaşılmış olması karşısında; sanık... ile diğer sanıkların samimiyet derecelerinin farklı olduğu gerekçesiyle sanık... hakkında TCK"nın 168.maddesinin tatbikinde 2/3 oranında indirim yapılırken, diğer sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde yetersiz gerekçe ile ½ oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... müdafiileri, ... ve müdafiinin temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.