MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kollukta müdafisiz alınan savunmasında malzemeleri at arabasına yükleyip ayrılarak biraz ilerledikten sonra polislerin kendisini durdurduğunu, sorgu ve kovuşturmada alınan savunmasında, iş yerinin önünden suça konu malzemeleri yükleyip ayrılmak üzere iken polis ekiplerinin kendilerini durdurduğunu beyan ettiği, sanığın mahkemedeki savunmasında kollukta müdafisiz vermiş olduğu beyanının doğru olduğunu beyan etmesi karşısında kolluktaki ifadesi ile mahkemedeki ifadesi arasındaki çelişkinin giderilmediği, kolluk tarafından tutulan 04.07.2010 tarihli olay, yakalama ve tespit tutanağında, yapılan ihbar üzerine bahse konu yere intikal edildiğinde sanığın görevlileri fark etmesi üzerine at arabasına yükledikleri malzemeler ile kaçmaya başladığı ve kovalamaca sonucunda yakaladıklarının belirtildiği, tutanak tanıklarının duruşmada alınan beyanlarında “ihbar üzerine sanığın kullandığı at arabasını takip etmeye başlayınca takip başladı, kovalamaca sonucu kendisini yakalayabildik” şeklindeki beyanlarının anlaşılır olmadığı gibi çelişkilerin de giderilmediği, sanığın olay yerinden ayrılmadan önce polisler tarafından görülmesi ve takibe alınması halinde eylemin teşebbüs olarak değerlendirilmesi, ancak müştekiden çaldığı malları yüklediği araç ile olay yerinden ayrıldıktan sonra görülüp takibin bu şekilde başlaması halinde eylemin tamamlanmış suç olarak kabulü gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.