Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11688 Esas 2022/4976 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, sigortalı araç sürücüsünün kendisine çarpması sonucu yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek iş göremezlik tazminatı talep etti. Davalı, poliçe bulunmadığını ileri sürerek talebin reddini savundu. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun usul yönünden reddine karar verdi. İtiraz Hakem Heyeti de davacının itirazını reddetti. Mahkeme, davacının temyiz itirazlarını reddederek hakem kararının onanmasına karar verdi. Kanun maddeleri: Ticaret Kanunu, Medeni Kanun, TBMM Kararı.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 07/05/2020 tarih ve 2020/İHK-7813 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olan araç sürücüsünün yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının işleyecek avans faizi birlikte tahsilini talep etmiştir. 18/12/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 71.599,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket nezdinde düzenlenmiş bir poliçe bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın trafik tescil belgesini ibraz etmesine karar verildiği, ara karara rağmen başvuran vekilince davalı ... şirketinin pasif husumet ehliyetine sahip olduğuna dair belgeyi ibraz etmediği görülmekle, başvurunun usul yönünden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.