Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/9433 Esas 2016/7562 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9433
Karar No: 2016/7562
Karar Tarihi: 12.12.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/9433 Esas 2016/7562 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü verildiğini belirtmektedir. Ancak daha sonra Elektronik Haberleşme Kanunu'nda yapılan değişiklikler ve TCK'nun 7. maddesi göz önüne alınarak, sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesi ve ödemede bulunması gerektiği sonucuna varılmıştır. Karar, bu sebeple bozulmuş ve yeniden değerlendirilmesi istenmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesinin 4. fıkrası
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesinin 5. fıkrası
- TCK'nun 7. maddesi
21. Ceza Dairesi         2015/9433 E.  ,  2016/7562 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan aynı Kanunun 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve TCK"nun 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunup lehe olan ve önödeme önerisi gerektiren sanığın eyleminin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.











    Hemen Ara