Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11925 Esas 2022/5197 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23/05/2018 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen 14/02/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Başvuran vekili; davacılar desteğinin idaresindeki araçla sigortasız aracın karıştığı kazada davacılar desteğinin vefat ettiğini yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaya yeterli olmadığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 29.000,00 TL destek tazminatının ve desteğin yoğun bakımda kaldığı döneme ilişkin uğradığı iş gücü kaybının şimdilik 11.100,00 TL tutarındaki kısmının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun reddine
karar verilmiş; karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen karara davacı vekilinin yapmış olduğu itirazın reddine dair karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve iş gücü kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar desteği davaya konu trafik kazasında vefat etmiş davacılar iş bu davayla davalı tarafça yapılan ödemenin eksik olduğu iddiasıyla destekten yoksun kalma tazminatı ve desteğin yoğun bakımda kaldığı döneme ilişkin uğradığı iş gücü kaybının tazminini istemiştir. Hakem Heyetince davalı tarafça yapılan destekten yoksun kalma tazminatının yeterli olduğu bakiye tazminat bulunmadığı için destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İş gücü kaybı talebine yönelik ise desteğin yoğun bakımda kaldığı dönemde uğradığı iş gücü kaybının tespit edildiği bir maluliyet raporu başvuruda ve dosya kapsamında bulunmadığından bu talebin de reddine karar verilmiştir.
TBK 53. maddesinde ölüm halinde uğranılan zararların neler olabileceği belirtilmiştir.
Maddenin 2. fıkrasında, ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıpların talep edilebileceği düzenlenmiştir.
Her ne kadar İtiraz Hakem Heyetince iş gücü kaybına yönelik maluliyet raporunun bulunmadığı belirtilerek talep reddedilmiş ise de tedavi evraklarına göre kazadan sonra desteğin hayati tehlikesinin bulunduğu, yoğun bakımda tedavi gördüğü anlaşıldığından iş gücü kaybına uğradığı muhakkaktır. Bu nedenle desteğin yoğun bakımda olduğu döneme ilişkin iş gücü kaybı olduğunun kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 17/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.