MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın hırsızlık suçu bakımından TCK"nın 142/l-b, 35/2, 53, 63. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezasının CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair Asliye Ceza Mahkemesi"nin 27.09.2010 tarihli ve 2010/804 Esas, 2011/353 Karar sayılı kararının kesinleşmesine müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle Asliye Ceza Mahkemesi"nin ihbarı üzerine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1 -b, 35/2, 53, 63. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiği ve cezasının aynı Yasa"nın 51. maddesi uyarınca ertelendiği anlaşılmakla, kurulan yeni hükümde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da şartlarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hükmü değiştirmek suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ... müdafınin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.