MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi gereğince, sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükmolunan 3.000,00 TL adli para cezasının, sanığın ekonomik ve şahsi hali gözetilerek taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilirken gösterilen gerekçe ve infaz sırasında da Cumhuriyet Savcılığı"nca taksit yapma imkanının olması dikkate alındığında bir isabetsizlik görülmemiştir. 5237 sayılı TCK"nın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine dair ihtarat hüküm fıkrasında gösterilmemiş ise de bu husus yasa gereği infaz sırasında gerçekleştirilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde; sanığın adli sicil kaydında yazılı ilamlardan hangisinin tekerrüre esas kabul edildiği belirtilirken gösterilen ilamında, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından aldığı cezalar bulunması karşısında; bu cezalardan yalnız ağır olanın mükerrirliğe esas alınması gerekmesi,
b)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın adli sicil kaydında görülen Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16.10.2014 tarih ve 2014/230-580 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan aldığı 2 yıl 6 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına ve T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanığın eylemi kamu kurumu niteliğinde bulunan bina içerisinde gerçekleştirmesi nazara alındığında suçun TCK"nın 142/1a, 142/2h maddelerine uyduğu ve TCK"nın 44. maddesi nazara alındığında ağır olan TCK"nın 142/2h maddesi uyarınca ceza verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
b)Suç tarihinde Uşak ilinde güneşin batış saatinin yaz saati uygulaması da nazara alındığında 19.56 olduğu, gecenin 20.56 da başlayacağı halde, eylemin gündüz saatinde işlendiğinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile cezanın arttırılması,
c)Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde; sanığın adli sicil kaydında yazılı ilamlardan hangisinin tekerrüre esas kabul edildiği belirtilirken gösterilen ilamında, sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından aldığı cezalar bulunması karşısında; bu cezalardan yalnız ağır olanın mükerrirliğe esas alınması gerekmesi,
d)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesinin gözetilmesine suretiyle kazanılmış hakkın korunmasına, 29.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.