Hırsızlık - geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26874 Esas 2015/11707 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26874
Karar No: 2015/11707
Karar Tarihi: 28.12.2015

Hırsızlık - geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26874 Esas 2015/11707 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada suça sürüklenen çocukların üzerine atılı geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verildi. Hüküm temyiz edilince, çocukların avukatı kararı temyiz etmiş ve çocuklar feragat bildirimi vermiş olsa da, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi gereği asilin değil müdafiinin iradesi geçerli sayılacağı belirtilerek, temyiz incelemesi yapıldı. İlk suçlar açısından verilen hükümler usul ve kanuna uygun bulunarak onanırken, hırsızlık suçu açısından hükmün bozulması gerektiği karara bağlandı. Çünkü suça konu bilgisayarı emaneten bırakan tanığın bilgisayar tamir dükkanının adresini vermesi sonucu polislerin bilgisayarı teslim alarak müştekiye iade etmeleri karşısında, TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması gerektiği gözetilmedi. Kanun maddesi ise TCK'nın 168/1. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/26874 E.  ,  2015/11707 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .... Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... ...... mahkemeye sunmuş olduğu 10/07/2015 tarihinde temyiz hakkından feragat ettiğine dair bildirimde bulunmuş ise de, suça sürüklenen çocuk müdafiinin 10/06/2015 tarihinde kararı temyiz etmiş olması ve 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesi uyarınca 18 yaşını doldurmaması nedeniyle kendisine zorunlu müdafii tayin edilen, suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin kanun yoluna başvurma veya başvurudan vazgeçmeleri konusunda iradelerinin çelişmesi durumunda asilin değil müdafiinin iradesinin geçerli sayılacağı gözetilerek, suça sürüklenen çocuk ... ..... yönünden de temyiz incelemesinin esastan yapılarak;
I-Suça sürüklenen çocukların üzerine atılı geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçları bakımından verilen hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar .... .... ve .... ..... müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ..... ......"ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocukların üzerine atılı hırsızlık suçu bakımından verilen hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk .... .... hazırlık aşamasındaki ifadesinde, suça konu müştekiye ait bilgisayarın şifresinin kırılması için emaneten bıraktığı tanık ... ...."in bilgisayar tamir dükkanının adresini vermesi ve polislerin bilgisayarı bu tanıktan teslim alarak müştekiye iade etmeleri karşısında; suça sürüklenen çocukların üzerine atılı hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar .... .... ve ..... ...... müdafileri ve suça sürüklenen çocuk ...... ....."ın, temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Hemen Ara