Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9390 Esas 2022/5572 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir trafik kazası tazminat davası, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Heyeti'nde sonuçlandı. Heyet, davacının talebi doğrultusunda davalıdan 58.958 TL tazminatın faizi ile birlikte ödenmesine karar verdi. Ancak davalı vekili itiraz etti ve İtiraz Hakem Heyeti reddetti. Bunun üzerine dosya incelendi ve TEMYİZ EDİLEN karar, vekalet ücreti yönünden bozuldu. Taraflar avukatlarla temsil edildiği için, vekalet ücreti de hesaplandı. Buna göre, taraflar aleyhine hükmedilecek vekalet ücreti, asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olarak belirlendi. Kararda belirtilen kanun maddeleri, Sigortacılık Kanunu'nun 30/17 ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13'tür.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 02/08/2018 tarihinde davalıya sigortalı olan davacının yolcu olduğu araç ile davadışı aracın çarpışması sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalıya yapılan başvuru sonucu yapılan ödemenin yeterli olmadığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı için şimdilik 5.100,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep etmiş, bedel arttırım dilekçesi ile talebini 58.058,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; maluliyet raporuna ve geçici iş göremezlik talebine itiraz ederek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 58.958,00 TL tazminatın 04/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilinin söz konusu karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti itirazın reddine karar vermiş, davalı vekili anılan kararı temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile 58.958,00 TL tazminatın davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 8.347,54 TL vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13. maddeleri uyarınca, tarafların vekille temsil edildiği hâllerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekalet ücretinin her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biri olduğu öngörülmüştür. Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için ilgili mevzuat göz önüne alınarak hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında belirlenmesi, sözonusu miktarın maktu vekalet ücretinin altında kalması hâlinde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının, hüküm fıkrasının 5.4 numaralı bendinde yer alan "8.347,54 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "5.100,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.