Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8030 Esas 2015/11495 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8030 Esas 2015/11495 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8030
Karar No: 2015/11495
Karar Tarihi: 17.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8030 Esas 2015/11495 Karar Sayılı İlamı

Özet:
17. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanıkların bir bar önünden çaldıkları cep telefonunu kullandıktan sonra aynı gün çaldıkları yerin yanındaki bir iş yerinin önüne bırakmaları ve yerini polise bildirmeleri sonucu müştekinin zararının olmaması sebebiyle mahkeme, sanıkların kullanma hırsızlığı suçu işlediği kanaatine varmıştır. Müşteki, suçtan vazgeçtiği için kanunen kovuşturma olanağı bulunmaması nedeniyle kamu davası düşmüştür. Kararda, TCK 146. Madde (Kullanma Hırsızlığı) ve Kanunun 73/1. Maddesi (Kovuşturma Olanağı Bulunmaması Durumunda İlk Hükmün Yasal Zafiyete Uğrar) yer almıştır. CMUK 322. Madde (Kovuşturmaya Yer Olmadığı Haller) ve CMK 223/8. Maddesi (Kovuşturma Şartının Gerçekleşmemesi Durumunda İlk Hükümün Yasal Zafiyete Uğraması) de kararda amaçları açısından ele alınmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/8030 E. , 2015/11495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, sanıkların "Kimene" isimli barın önünden çaldıkları müştekiye ait mobileti belli süre kullandıktan sonra aynı gün çalmış oldukları yerin bitişiğindeki işyerinin önüne bulunabilecek bir yere bırakmaları ve yerini polise söyleyerek mobiletin bulunmasını sağlamaları ve müştekinin zarar ve ziyanı olmadığını belirtmesi karşısında, sanıklarının kastının ve eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 146. maddesinde öngörülen kullanma hırsızlığı kapsamında kaldığı, şikayete tabi olan bu suç yönünden müştekinin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle bu suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun"un 73/1. maddesi uyarınca kovuşturma olanağı bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.