MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında, ... Ltd. Şti."nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, şirketinin... firmasının üst bayisi olarak çalıştığını, şirketince sözleşme düzenlenmediğini, alt bayilerden gelen evrakları sisteme tanıtıp İstanbul"da bulunan ... merkezine gönderdiklerini, aktivasyonu dahi alt bayilerin yaptığını, alt bayilerle ilgili bilgi ve belgelerin ... firmasının merkezinde bulunduğunu, suça konu sözleşmeyi de o tarihte alt bayisi olan Asu İletişim isimli işyerinin yetkilisi olan ...’in düzenleyerek kendilerine gönderdiğini beyan etmesi ve Uyap ortamından yapılan kontrolde sanığın beyanında ismi geçen ...’in benzer iddia ile sanıkla birlikte yargılandığı ...15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/966 Esas ve 2013/737 Karar sayılı dosyasında sanığın beyanları ile aynı doğrultuda ifade verdiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından; ... İletişim Hizmetleri A.Ş."ye müzekkere yazılarak suça konu abone sözleşmesinin aslının istenmesi, bu sözleşmenin alt bayii tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, alt bayii tarafından düzenlenmiş ise ilgili belgelerle birlikte bayii yetkililerinin açık kimlik ve adres bilgilerinin gönderilmesinin istenmesi, yetkililerinin olaya ilişkin beyanlarının alınması, abonelik sözleşmesinde katılana ait olarak gösterilen adrese GSM şirketince fatura tebliğ edilip edilmediği, edildiyse kime tebliğ edildiğinin araştırılması, ayrıca sözkonusu adreste ikamet edenlerin zabıta marifetiyle de araştırılarak hattı kullanan kişilerin tespiti ile tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak suça konu hattı ne şekilde edindiklerinin, hangi bayiden aldıklarının sorulması, gerektiğinde sözleşme üzerindeki yazı, rakam ve imzaların sanık, katılan ve tespiti halinde alt bayi yetkililerinin elinden çıkıp çıkmadığı hususunda yeniden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,yasaya aykırı
2- Eylemin sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun"un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katlanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.12.2016 günü oybirliği ile karar verildi.