Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7519 Esas 2015/11412 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7519
Karar No: 2015/11412
Karar Tarihi: 22.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7519 Esas 2015/11412 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

17. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyeti onanmış ancak bazı hukuki eksiklikler sebebiyle karar bozulmuştur. Sanığın hırsızlık suçunu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca değil tamamlanmamış bir teşebbüs olarak yargılanması, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluğu hükümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olması sebebiyle yeniden değerlendirilmesi, suçu birlikte işleyen sanıkların vekalet ücretinin mahkemenin göstermediği şekilde talep edilememesi ve mahkemenin sanık hakkında önceden verilen kasıtlı suçtan mahkumiyet ilamını yasal olmayan bir gerekçeye bağlayarak uygulaması gibi hukuki eksiklikler nedeniyle karar bozulmuştur. Detaylı kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, TCK'nın 53. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/7519 E.  ,  2015/11412 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanığın yol ve tretuvar çalışması nedeniyle tekrar yerleştirilmek üzere yerlerinden çıkartılarak duvara yaslanmış durumda bırakılan Sürmene Belediyesi"ne ait 2 adet yağmur suyu ızgarası ile 1 adet ızgara çerçevesi aldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
    2-Sanığın suça konu malları araca yükleyip gittiği yönünde ihbar yapılması sonucu jandarmanın kısa bir süre sonra aracı suça konu mallarla yolda yakaladığı, bu şekilde sanığın kesintili takip sonucu yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
    3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    4-5271 sayılı CMK"nın 326/2. maddesine aykırı olarak, suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama gideri olan vekalet ücretinden eşit olarak sorumlu tutulmaları yerine “sanıklardan alınarak katılana verilmesine” şeklinde vekalet ücretinin hangi yöntemle tahsil edileceğinin karar yerinde gösterilmemesi,
    5-Müştekinin suç nedeniyle maddi zararının olmaması, sanığın suç tarihinde sabıkasında kasıtlı suçtan mahkumiyet kararı sayılmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilamının bulunması, mahkemenin 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinin uygulanmamasını "sanık hakkında önceden mahkememizce verilen kasıtlı suçtan mahkumiyet ilamının bulunması" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye bağlayarak hüküm kurduğunun anlaşılması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 22.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara