MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun, şüphe üzerine kolluk tarafından yakalanması üzerine, suça konu motosikleti çaldığı yeri göstererek müştekiye teslimini sağladığı, olaydan sonra suça sürüklenen çocuğun ailesi tarafından da müştekinin zararının giderildiği, etkin pişmalığın soruşturma aşamasında olduğunun anlaşılmaşı karşısında, TCK"nın 168/1. maddesi yerine 168/2. maddesi ile uygulama yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Adli sicil kaydında suç tarihinden önce hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesine göre para cezası veya tedbirlerden birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3-Suç tarihinde sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
4-Suça sürüklenen çocuk kovuşturma aşamasında 18 yaşını bitirmediği nazara alınmadan, CMK"nın 185/1. maddesine aykırı olarak duruşmanın gizli yerine açık yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.