Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17965 Esas 2015/11373 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17965
Karar No: 2015/11373
Karar Tarihi: 21.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17965 Esas 2015/11373 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçunu işlediği gerekçesiyle verilen mahkumiyet kararını incelemiş ve diğer temyiz nedenlerinin yerinde görülmediğine karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararında bazı hatalar olduğu tespit edilmiş ve bozma kararı verilmiştir. Bu hataların başlıcaları şöyle sıralanabilir; 1. Sanığın geçmişte benzer bir suçtan dolayı aldığı ceza, yeniden suç işlemesi sebebiyle hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen aynen uygulanmıştır. 2. TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. 3. Yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın yargılama nedeniyle oluşan giderlerin altında kalması nedeniyle hazineye yükletilmesi gerekmektedir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 50/1-a ve 52/2, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1, CMK'nın 324/4, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ve 6183 sayılı Kanun'un 106/1.
17. Ceza Dairesi         2015/17965 E.  ,  2015/11373 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık hakkında mağdur ... yönelik eylemi sebebiyle 23/05/2007 tarih ve 2007/131 Esas 2007/168 Karar sayılı ilam ile 8 ay 26 gün hapis cezasının TCK"nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince paraya çevrilerek neticeten 5.320,00 TL adli para cezasına hükmedildiği, temyiz üzerine bozma kararı sonrası sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, yeniden suç işlemesi sebebiyle hükmün aynen açıklanarak 8 ay 26 gün hapis cezasına hükmedildiği, 2007 tarihli ilamın sanık hakkında ceza miktarı bakımından kazanılmış hak oluştuğu anlaşıldığından, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sonraki hükümde hükmolunan cezanın önceki hükümde belirlenen cezadan fazla olamayacağının gözetilmemesi,
2)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3)Yargılama gideri olarak hesaplanan 8,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının A-4. bendinden sonra gelmek üzere “1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince sanığın 5.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi, hüküm fıkrasından “T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi, yine yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "Yargılama nedeniyle sanığın sarfına neden olduğu 8,00 TL tebligat giderinden oluşan yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına" cümlelerin çıkarılarak, yerine "8,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara