Danıştay 5. Daire 2019/3912 Esas 2022/564 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kamu görevinden çıkarıldığını iddia ederek göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvurdu ancak başvurusu reddedildi. Bunun üzerine açtığı davada, işlem nedeniyle maddi kayıp yaşadığını ve işlemin iptal edilmesini talep etti. Ancak İdare Mahkemesi davayı reddetti. Bu karara yapılan istinaf başvurusunda da davacının iddiaları reddedildi ve karar onaylandı. Kanun maddeleri ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. ve 50. maddeleridir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3912
Karar No : 2022/564

Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı iddia olunan maddi kayıplarının telafi edilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının olmadığı, soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, terör örgütü üyeliği suçunun kasten işlenebilen bir suç olduğu ve taksirle işlenemeyeceği, terör suçlamasının 15 Temmuz tarihinden önceki eylemlere geriye dönük olarak uygulanamayacağı, işlendiği tarihte kanunen suç olarak sayılmayan eylemler nedeniyle cezalandırılmasının Anayasa'ya aykırı olduğu, aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle iki ayrı cezaya hükmedilemeyeceği, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesi, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesi, hak arama hürriyeti, çalışma hakkı, işkence ve insanlık dışı muamele yasağı, ayrımcılık yasağı, mülkiyet hakkı, eğitim hakkı, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkı, örgütlenme ve barışçıl toplanma özgürlüğü gibi Anayasa ve AİHS ile güvence altına alınan birçok hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ve Yargıtay … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"...sanık …'nun adına kayıtlı olduğu tespit edilen ve kendi kullanımında bulunduğunu belirttiği … numaralı GSM hattı ve bu hatta kullanılan … ımeı numaralı cihazla 08.12.2015-12.02.2016 tarihleri aralığında 13 farklı günde 14 kez Bylock sunucuları/sistemine ait … nolu İP numarası ile iletişim kurduğu, Bylock uygulaması içerisindeki USER ID numarasının "…", kullanıcı adının "…", şifresini ise "…" olarak kayıt edildiği, Bylock kullanıcılarının Bylock uygulaması içerisinde birbirlerini ekleyerek isim verdikleri roster kayıtlarına göre; Bylock kullanıcısı olduğu abone kayıtlarına göre belirlenen "..., ..., …., …." isimli şahıslar ile uygulama içerisinden irtibatının bulunduğu, görüşme, mesajlaşma ve mail alma-gönderme yaptığı, guruplara katıldığı, bir çok Bylock kullanıcısı ile Bylock üzerinden irtibat halinde olduğu, telefon hattının GSM ve GPRS bağlantısının aktif olarak kullanıldığı, GSM ve GPRS bağlantısı ile internet trafik kayıtları (HIS-CGNAT) aynı cihazlar üzerinden yapıldığı ve iletişim tespitleri ile baz istasyonu kayıtlarının teknik olarak uyumlu olduğu,..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.