Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/10760 Esas 2022/5787 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı sigorta şirketi ile yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı kazada yaralanan davacı, ömür boyu bakıma muhtaç olduğu için tazminat talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti, davacı lehine tazminat kararı vermiş ancak davalı şirketin itirazı üzerine davacının talebi reddedilmiştir. Davacı vekili, kararın bozulması için temyiz etmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, davacının çalışma gücü kaybı ve günlük işleri yapabilmesi bakımından bakıcıya ihtiyacı olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini vurgulayarak kararı bozmuştur. Olay tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü
- Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği
- Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği
- Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik
- Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 04/04/2018 günlü başvuranın talebinin reddine dair kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, %54 oranında özür oranının bulunduğunu bu nedenle ömür boyu bakıma muhtaç olması nedeni ile davalı şirkete başvuruda bulunduklarını talebin reddedildiği belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL ömür boyu bakıma muhtaçlık tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiş, talebini 290.000,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulüne 290.000,00 TL sürekli bakıma muhtaçlık tazminatının 04/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itirazın kabulüne başvurunun reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle cismani zararın tahsili istemine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
İtiraz Hakem Heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre sürekli bakıcı ihtiyacı konusunda rapor alınması kararlaştırılmış ve hükme esas alınan 16/03/2018
tarihli Dumlupınar Üniversitesi Evliya Çelebi Eğitim ve Araştırma Hastanesi engelli sağlık kurulu raporuna göre; davacının mevcut arızaları günlük zaruri ihtiyaçlarını ve yaşam aktivitelerini sürdürmesi bakımından kısıtlamakla birlikte ömür boyu sürekli bakıcı ihtiyacı olmadığı tespit edilmiş ise de raporda bu tespit yapılırken hangi yönetmelik esaslarının dikkate alındığı anlaşılamamaktadır.
Bu durumda İtiraz Hakem Heyeti tarafından; olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 30/03/2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, uzman bilirkişi heyetinden, davacının kaza nedeniyle uğradığı çalışma gücü kaybı ve günlük işleri yapabilmesi bakımından bakıcıya ihtiyacı olup olmadığı var ise günlük kaç saat bakıcı ihtiyacı olduğu konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.