Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16339 Esas 2015/11238 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16339
Karar No: 2015/11238
Karar Tarihi: 17.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16339 Esas 2015/11238 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Mahkeme dosya kapsamındaki delillere ve sanığın itirafına dayanarak, sanığın eyleminin asli fail olduğunu kabul etmiştir. Ancak, yargılama gideri konusunda yapılan hata sebebiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu kapsamda, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi gözönüne alınarak, sanığa yüklenen yargılama giderinin düşük olması nedeniyle devlet hazinesine yüklenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nın 64. maddesi, aynı yasanın 65/3. maddesi, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrası, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/16339 E.  ,  2015/11238 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya kapsamına göre, sanığın önceden anlaşmak suretiyle birlikte hareket ettiğini belirtmesi, teybi çaldıkları aracı ve yerini göstermesi karşısında sanığın atılı eylemi asli fail olarak işlediğinin kabulü ile sanık hakkında 765 sayılı TCK"nın 64. maddesi yerine, aynı yasanın 65/3. maddesi ile hüküm kurulması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;

    Bu dava sebebiyle yapılan toplamda 11,70 TL davetiye ve posta giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""bu dava sebebiyle yapılan sanığa yüklenen 11,70 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara