MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın müştekiye ait işyerinin muhkem olan kepenklerini keserek hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; mahkemece de oluşa uygun şekilde 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesi ile 5237 sayılı Yasa"nın 142/1-b ve 143/1. maddesinde belirtilen geceleyin hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Yasa"nın 116/2-4 ve 151/1. maddelerinde belirtilen işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu kabul edilen eylemleri nedeniyle; sonuç ceza bakımından sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının suç tarihinden inceleme tarihine kadar zamanaşımına uğradığı da gözetildikten sonra oluşacak sonuca göre 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddesi dikkate alınarak önceki ve sonraki yasaların tüm hükümlerinin somut olaya uygulanarak lehe yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.