Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7711 Esas 2015/11214 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7711
Karar No: 2015/11214
Karar Tarihi: 16.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7711 Esas 2015/11214 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık suçundan mahkum edilmesine karar vermiştir. Sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kayıtların mahkemeye bildirilmesine karar verilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak, sanığın payına düşen yargılama giderinin, terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu gözetilmeden yükletildiği için hüküm bozulmuştur. Bu nedenle, yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak, sanığın payına düşen yargılama giderinin terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmiştir. Karar, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6352 sayılı yasanın 100. maddesi
- CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrası
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi
17. Ceza Dairesi         2015/7711 E.  ,  2015/11214 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanık ..."in adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kayıtlara ilişkin olarak mahkemesine mahallince bildirimde bulunulması olanaklı görülmüştür.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Sanığın payına düşen 9.00 TL yargılama giderinin, 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından yargılama giderleri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""Sanığın payına düşen9.00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara