Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9288 Esas 2022/6059 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 02/03/2018 tarih 2018/İHK-944 sayılı itirazın kabulü ile başvurunun reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, çift taraflı kazada müvekkilinin aracının hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.000,00 TL araç hasar bedeli ve 130,00 TL çekici masrafı olmak üzere toplam 40.130,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 77.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kabulü ile 77.000,00 TL araç hasar bedeli tazminatı ve 130,00 TL çekme bedeli olmak üzere toplam 77.130,00 TL’nin 21/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacıya ait aracın hasarlı halinin hurda tescil belgesi ile davalıya teslim edilmesine karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, trafik kazası tutanağında kazanın 16/12/2016 tarihinde saat 23:30’da meydana geldiği ve davacıya ait aracın sürücüsünün firar etmiş olduğunun tespit edildiği, sürücünün kaza yerini terk etmesi nedeniyle zararı oluşturan hasarın teminat kapsamında kaldığını ispat külfetinin davacı sigortalıya geçtiği, davacının kaza tutanağının içeriğinin aksini ispata yarar somut deliller ileri sürmediği, sürücünün alkol muayenesi yapılmış olmakla birlikte bu muayenenin olayın meydana gelmesinden 3 saat 10 dakika sonra yapıldığı, alkol muayenesinin olay yerine gelen polis memurları tarafından yaptırılmadığı, bu nedenle söz konusu alkol testinin usulüne aykırı yapıldığı, buna göre dava konusu hasarın teminat dışında olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kabulüne, başvurunun reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı
vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.