Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11194 Esas 2022/5947 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalının ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı ve ferdi kaza koltuk sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucunda bu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanıp % 98 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İMSS ve ferdi kaza sigorta teminatları nedeniyle 5.000,00 TL. kalıcı maluliyet tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 04/04/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 109.800,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; maluliyete itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 109.800,00 TL. tazminatın 20/11/2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına; davacının tedavi sürecinin halen devam ettiği dönemde düzenlenen raporun kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun olmadığı, usulüne uygun düzenlenmiş maluliyet raporuyla davalı sigortacıya başvurulmadan tahkim yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim Araştırma Hastanesi'nin 03/05/2018 tarihli durum bildirir raporunda, davacının halihazırda yatarak tedavisinin devam ettiğinin bildirildiği, davaya konu edilen sürekli işgücü kaybı zararı bakımından tedavinin tamamlanmış olmasının şart olduğu, tedavisinin tamamlanıp işgücü kaybının kalıcı olduğunun usulüne uygun raporla tespitinden sonra davacının eldeki davaya konu zararı için dava açabileceği de dikkate alındığında, İtiraz
Hakem Heyeti kararında bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 28/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.