Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25822 Esas 2015/11084 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25822 Esas 2015/11084 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25822
Karar No: 2015/11084
Karar Tarihi: 15.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25822 Esas 2015/11084 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, suça sürüklenen çocuk hırsızlık suçuyla mahkum edilmiştir. Ancak, suç tarihinde TCK'nın 31/2. maddesi kapsamında bulunan suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 75,00 TL adli rapor ücretinin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle suça sürüklenen çocuktan tahsil edilemeyeceği dikkate alınmadan, bu gider ile bakiye kalan 14,75 TL'nin üzerinden kesinti yapılmıştır. Bu durumun yasaya aykırı olduğu belirtilerek, karar bozulmuş ve giderlerin belirlenmesi yeniden yapılmıştır. Mahkeme, yargılama giderinden suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 14,75 TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi gereğince terkin edilmesi gerektiğini belirterek, suça sürüklenen çocuğa yüklenmemesi ve 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Kanun maddesi olarak TCK'nın 31/2. maddesi, 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/25822 E. , 2015/11084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde TCK"nın 31/2. maddesi kapsamında bulunan suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 75,00 TL adli rapor ücretinin zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle suça sürüklenen çocuktan tahsil edilemeyeceği dikkate alınmadan bu gider ile bakiye kalan 14,75 TL"nin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından adli rapor ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderine ilişkin cümlenin çıkartılarak yerine ""bu dava sebebiyle yapılan toplamda 29,50 TL yargılama giderinden suça sürüklenen çocuğun sarfına neden olduğu 14,75 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.