MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık Enver"in süresinde temyiz dilekçesi verdiği, temyiz harcı yatırılmadığından 04.08.2011 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddedildiği, sanığın 05.08.2011 tarihinde bu kararı da temyiz ettiği, ilk kararda temyiz harcı yatırılmadığı takdirde kararın kesinleşeceğinin bildirilmediği gibi sanığa bu harcı yatırması konusunda bildirimde bulunulmadığı, daha sonradan da Anayasa Mahkemesi"nin temyiz harcı ile ilgili düzenlemeyi iptal ettiğinin anlaşılması karşısında 05.08.2011 tarihli red kararı kaldırılarak; temyizin süresinde ve geçerli olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanık ... ... ve suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı sanık hakkında tayin edilen 2.000 TL ile suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ... ... ve suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları ile suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ve suça sürüklenen çocuğun birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçundan sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamaıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine göre, 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... ... ve suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ve suça sürüklenen çocuğun birlikte konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,
2-Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesine göre para cezası veya tedbirlerden birisine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3- Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesine göre, 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 116/1. maddesi yerine aynı Yasa"nın 116/2. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.