Konut dokunulmazlığının ihlali - hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25931 Esas 2015/11023 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25931
Karar No: 2015/11023
Karar Tarihi: 14.12.2015

Konut dokunulmazlığının ihlali - hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25931 Esas 2015/11023 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal etme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarında mahkumiyetine hükmetmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı gereği hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Temyiz sonucunda, yargılama giderleri konusunun düzeltilmesi istenerek hükümler onanmıştır. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunda ise, yasal unsurların oluşmadığı gerekçesiyle sanık beraat etmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, ve CMK'nın 324/4. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/25931 E.  ,  2015/11023 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargılama gideri olarak hesaplanan 15,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
    Dosya kapsamından, müştekinin suça konu binanın mühendisi olduğu, 01.06.2010 tarihli yer gösterme tutanağında binanın boş durumda olduğu ve mesken veya işyeri olarak kullanılmadığı anlaşıldığından, yasal unsurları oluşmayan konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara