Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2399 Esas 2022/6185 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 27/02/2019 Gün 2016/7277 E- 2019/2196 K sayılı ilamında; “....Dairemizce kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumda ise destek gelirden eşi ile birlikte 2’şer pay alırken çocuklara birer pay verileceği, yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay, eşe 2 pay, çocukların her birine 1’er pay, ana ve babaya 1’er pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay, hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak, anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselecektir. Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay, eşe 2 pay esasına göre %50 pay desteğe, %50 pay eşe verilerek varsayımsal olarak gelir paylaştırılarak tazminat bu ilkelere göre hesaplanmalıdır.
Somut olayda destek 32 yaşında vefat etmiştir.Kaza tarihinde eşi ve iki çocuğunun bulunduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece;desteğin ölmeyip sağ kalmış olması halinde, gelirinden 2 payı kendisine, 2 payı eşine 1’er payı destek olacağı süre boyunca çocukları Barış ve Arzu'ya paylaştırılacağı kabul edilerek hesaplama yapılması konusunda, bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken,payların hatalı ve eksik belirlendiği bilirkişi raporu doğrultusunda, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
6098 sayılı Borçlar Yasasının, "Tazminatın belirlenmesi" üst başlıklı 51/1 maddesi ile (818 sayılı BK'nun 43.md.) Hâkimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği hükme bağlanmıştır.
Hatır taşıması bir kimseyi ücretsiz olarak ve bir karşılık almadan ve bir yararı bulunmadan taşıma halidir. Yani hatır için taşımada taşımanın karşılıksız olması veya alınan karşılığın önemsiz olması gerekir. Taşıma, işletenin veya sürücünün değil taşınanın yararına olmalıdır. Buna göre, hatır taşıması indirimi için kural olarak hatır taşıması şartlarının varlığı yeterlidir.
Dairemiz uygulamalarına göre; desteğin hatır için taşınması durumunda %20 oranında indirim yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Dosya kapsamından davacılar desteğinin pazardan köye giden köylüleri ...'un kullandığı traktöre yoldan bindiği, dava konusu trafik kazasındaki taşımanın hatır taşıması olduğu anlaşılmakla, buna göre; mahkemece %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak tazminatın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmiş olması doğru görülmemiştir. .....” gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda; Davacı ...'un maddi tazminat davasının kabulü ile, taleple bağlı kalınarak 32.818,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...'ndan (Güvence Hesabından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 11/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Davacı ...'un maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 7.214,24 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...'ndan (Güvence Hesabından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 11/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'un maddi tazminat davasının Kısmen kabulü ile, 5.665,71 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 10/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve ...'ndan (Güvence Hesabından poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihi olan 11/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı ...'un manevi tazminat davasının Kısmen kabulü ile, 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Davacı ...'un manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, Davacı ...'un manevi tazminat davasının Kısmen kabulü ile, 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ..., ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 44,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 29/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.