MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ...... ve ... ..."ın hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Sanık... ..."ın hırsızlık suçlarına asli fail olarak doğrudan iştirak etmesi karşısında; sanık hakkında TCK"nın 39/1. maddesi uyarınca cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ... müdafiinin, temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Suça sürüklenen çocuk... .... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuğun, mağdurlar ... ... ve ... ..."e karşı işlediği hırsızlık suçları ile ilgili olarak hüküm kurulmamışsa da; mahallinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk... ..."ın yanında arkadaşları olan sanıklar ... ... ve .... ... ile birlikte, olay tarihinde hırsızlık yapmak amacıyla kiraladıkları ... plaka sayılı araçla ... ilçesine geldikleri, hırsızlık yapmak amacıyla müşteki ... ... .... evinin önüne gittikleri, sanık ... ..."ın müşteki ... ... ... ait eve girdiği, suça sürüklenen çocuk ile sanık .... evin önünde gözcülük yaptıkları, sanık .... içeriden şikayetçiye ait pantolonun cebinden 440,00 TL"yi aldığı ve şikayetçi tarafından fark edildiği, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun olay yerinden kaçtıkları ve daha sonra yakalandıkları ve müşteki tarafından teşhis edildiği, alınan paranın iade edilmediği şeklinde gerçekleşen olayda; suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK"nın 142/1-b,31/3. maddelerinde tanımlanan gündüzleyin kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1e, 66/2, 67/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 17.06.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III- Sanıklar ... ... ve... ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Sanıklar hakkında, mağdurlara yönelik olarak işledikleri hırsızlık suçundan açılan iddianamelerde, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından açılan herhangi bir dava bulunmadığı halde, anılan suçlardan ek savunma verildikten sonra mahkumiyetlerine karar verilmesi suretiyle CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .. ... ve ... ... müdafiinin, temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.