Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26626 Esas 2015/10962 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26626
Karar No: 2015/10962
Karar Tarihi: 14.12.2015

Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26626 Esas 2015/10962 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık teşebbüsü davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın eylemi için uygun olan TCK'nın 142/1-e maddesi yerine 142/1-b maddesi uygulanmış ve bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermiştir. Ancak, yargılama giderleri için hesaplanan tutarın eksik hesaplandığı ve hazineye yüklenmesi gerektiği unutulmuştur. Bu nedenle, karar bozulmuş ve hazineye yüklenmesi gereken tutar karara eklenerek onanmıştır. Kanun maddeleri: TCK 142/1-b, TCK 142/1-e, CMK 324/4, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, CMUK 322. madde.
17. Ceza Dairesi         2015/26626 E.  ,  2015/10962 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Müştekiye ait inşaattan yedi parça halinde 40 kilogram ağırlığında kablonun çalınmaya teşebbüs edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması, sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargılama gideri olarak hesaplanan 15,00 TL"nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ""hazine üzerinde bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara