Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/14444 Esas 2022/6256 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı şirketin aracı ile çarpışması sonucu yaralanmış ve manevi zarar görmüştür. Davacı 12.200 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya 470.796 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar vermiştir. Dava, davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, dosya kapsamına göre karar verildiğine ve HMK'nın uygulanacak nedenlerinin bulunmadığına hükmetmiş ve ilk derece mahkemesi kararını onamıştır.
Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b.1, 371, 370/1.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11/01/2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, 18/11/2008 tarihinde davacının kullandığı araca davalı ...'in kullandığı çekici arkasındaki yarı römorkla çarpışması sonucu davacının yaralandığını, davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş.'nin çekici ve yarı römorkun maliki olduğunu, ceza davasında davalı sürücü ...'in asli kusurlu olduğu, davacı ve diğer araç sürücüsünün kusurlu olmadığının tesbit edildiğini, davacının kazada ağır yaralanıp hafızasını yitirdiğini, çevresine ve mesleğine dair bilgi ve birikimini kaybettiğini, kariyeri ve kazancının olumsuz etkilendiğini, işinden ayrıldığını, manevi zarara uğradığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla tedavi giderleri nedeniyle 200,00 TL, kazanç kaybından dolayı 7.000,00 TL, yaşadığı hafıza kaybından dolayı iş hayatı kazanımlarına ilişkin zararı 5.000,00 TL toplamı 12.200,00 TL maddi tazminat ile yaralanma ve hafıza kaybından dolayı duyduğu elem ve üzüntünün giderilmesi için 30.000,00 TL manevi tazminatın 18/11/2008 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş. vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının kazada ağır kusuru olduğundan illiyet bağının kesildiğini, müterafık kusurun dikkate alınması gerektiğini, kaza nedeniyle hafızasını kaybettiğinden iş birikimini yitirdiğine ve iş hayatını devam ettiremediğine dair deliller bildirilmediğini, maddi ve manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacıya SGK tarafından ödenen tedavi masrafları ile bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerinin tespit edilen tazminat miktarından indirilmesi gerektiğini bildirerek, davanın araç sigortacısı Mapfre Genel Sigorta AŞ'ye ihbarına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İhbar olunan ... Genel Sigorta A.Ş. vekili, geçici ve sürekli iş görmezlik halinden doğan maddi tazminat talebi nedeniyle sigortanın kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğini, davada taraf olmadığından hüküm kurulmaması gerektiğini bildirmiştir.
Davalı ... mirasçıları, davanın reddi gerektiğini beyan etmişlerdir.
İlk derece mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; maddi tazminata dair davanın kabulü ile 470.796,00 TL maddi tazminatın 18/11/2008 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminata dair talebin kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın 18.11.2008 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince; Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/76 Esas, 2018/224 Karar sayılı ve 27/03/2018 tarihli kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş. vekilinin istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince reddine karar verilmiş; Bölge adliye mahkemesi kararı, davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş.'den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 25.145,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Taşımacılık ve Lojistik Ticaret A.Ş. alınmasına 30/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.