Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10398 Esas 2015/10787 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10398
Karar No: 2015/10787
Karar Tarihi: 09.12.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10398 Esas 2015/10787 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Ancak, işyeri dokunulmazlığı ihlali suçu için asli zamanaşımı süresinin geçmesi nedeniyle bu suçtan ceza verilememiştir. Diğer taraftan, hırsızlık suçu için çocuğun davranışlarına ilişkin sosyal inceleme yaptırılmaması ve yeterli gerekçe sunulmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4 ve 31/2. maddelerinde işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu, 66/1-e, 66/2. maddelerinde ise 4 yıllık asli zamanaşımı belirtilmiştir. Ayrıca, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliği ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun ilgili maddeleri de kararda zikredilmiştir.
17. Ceza Dairesi         2015/10398 E.  ,  2015/10787 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde (12-15) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gece vakti müştekiye ait işyerinin önünden geçerken camının açık olduğunu farkederek camdan işyerine girmesi şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 116/4, 31/2. maddelerindeki işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk hakkında karar verilen 08/02/2011 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliği"nin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. maddesi uyarınca; sosyal yönden inceleme yaptırılmasının zorunluluğu karşısında, 11/06/2010 tarihli raporun farik mümeyyizlik raporu olduğu halde bu raporun sosyal inceleme raporu olarak kabul edilmesi ve yetersiz gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme yaptırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara