MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemine müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, 21.12.2005 günü müştekinin ... Şubesi nezdindeki hesabından internet şifresi kırılmak suretiyle 3 ayrı işlemle sanık adına açılı bulunan ... ve ... nezdinde bulunan hesaplara toplamda 1930,00 TL"nin EFT edildiği, sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, banka kartının kendisine ait olduğunu ancak bu kartı boşandığı eşinin kardeşi olan ..."ye verdiği, sonrasında da geri alamadığı, eski kayın biraderinin aynı suç nedeniyle yargılandığı yolunda savunmada bulunduğu, ..."nin tanık sıfatıyla dinlenmesinde, sanığı tanımadığını beyan ettiği anlaşılmakla;
1-Sanığın vukuatlı aile nüfus kayıt tablosunun getirtilerek, sanığın savunmasında bahsi geçen ..."nin, sanığın boşandığı eski eşinin kardeşi olup olmadığının araştırılarak, gerektiğinde sanık ile ..."nin yüzleştirilmeleri yoluna gidilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Havale işlemlerini gerçekleştiren 085101002100 ve 081214130228 IP işlemcisi kullanıcılarının açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile bu kişi veya kişilerin sanıkla bağlantılı olup olmadığının araştırılmaması,
3-Müştekinin hesabına ait ekstrenin incelenmesinde, toplamda 1930,00 TL paranın sanık adına açılı 2 farklı bankaya ait hesaba gönderildiğinin anlaşılması karşısında, suça konu hesapların hangi tarihte açıldığının ve suç tarihi öncesinde bu hesaplarda benzer türde havale işlemleri yapılıp yapılmadığının, hesap hareketlerinde dikkat çekici bir dalgalanma olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-UYAP sorgulamasında, sanığın savunması doğrultusunda ... hakkında aynı suç nedeniyle açılmış bulunan davalar bulunduğunun anlaşılması karşısında, o dosyalar kapsamındaki IP işlemci numaralarının aynı olup olmadığı üzerinde durularak elde edilecek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
5-Sanığın, müştekiye ait banka hesabına internet bankacılığı yoluyla girip, hesapta bulunan 1930 TL parayı 3 ayrı işlemle kendi hesabına transfer ederek menfaat sağlaması şeklinde gerçekleşen eyleminin Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere TCK.nun 142/2-e , 43. maddelerindeki bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu oluşturacağının gözetilmemesi,
6-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.