MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve eleverişli kanıtlara, tanıklar Ali ile ..."ın beyanlarına gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun 01/05/1993 doğumlu olduğu, hükmün verildiği 08/06/2011 tarihli son celsede 18 yaşını bitirdiğinin anlaşılması karşısında, duruşmanın açık yerine gizli yapılması suretiyle CMK"nın 182. maddesine aykırı davranılması,
2-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin 08/06/2011 tarihli duruşmaya raporlu olması nedeniyle katılamayacağına dair dilekçesinin kabul ya da reddine dair bir karar verilmeden "sanığın 18 yaşını doldurmuş olduğu" gerekçesi ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin yokluğunda karar verilerek, savunma hakkının kısıtlanması,
3-Katılanın, 05/03/2010 tarihinde Cumhuriyet Savcılığındaki ayrıntılı ifadesinde, ilk hırsızlığın annesine ziyarete gittiği 2009 yılı Haziran ayının onbeşi ile yirmisi arasında olduğunu, bu olaydan onbeş gün sonrasında ise ikinci hırsızlığın gerçekleştiğini beyan etmesi karşısında, her iki suç arasındaki zaman aralığı gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarında TCK"nın 43. maddesinin uygulanmasının gerektiği gözetilmeden iki kez hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
4-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan herhangi bir maddi zararın meydana gelmediğinin anlaşılması karşısında, dosya içeriğine uygun düşmeyecek şekilde konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı zararın karşılanmadığından bahisle yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun"un 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuiyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.