Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5752 Esas 2015/10636 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5752
Karar No: 2015/10636
Karar Tarihi: 07.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5752 Esas 2015/10636 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verdi. Sanık, birden fazla ceza içeren ilamın tekerrüre esas alındığı ancak en ağır cezanın infaz aşamasında dikkate alınabileceği gerekçesiyle, yeniden yargılama yapılmasını talep etti. Ancak mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin bazı sözcükleri iptal eden kararı çerçevesinde infaz aşamasında en ağır cezanın dikkate alınabileceğini belirterek sanığın talebini reddetti. Yargılama sürecinde usule uygunluk bulunduğu tespit edildiği için diğer temyiz nedenleri de reddedildi. Ancak yargılama gideri hesaplamalarında yapılan bir hatadan dolayı karar CMK'nın ilgili maddesine uygun bir şekilde düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve CMK'nın 324/4 ve 322. maddeleriydi. Ayrıca 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da anılan kanun maddesinin 1. fıkrasında etkili oldu.
17. Ceza Dairesi         2015/5752 E.  ,  2015/10636 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/6-7. maddesi uygulamasında birden fazla ceza içeren ilamın tekerrüre esas alındığı gösterilmiş ise de, en ağırının infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edildiğinden ve 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 10,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara