Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/11815 Esas 2022/6750 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sigorta tahkim yargılaması sonunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilerek İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ile davacı arasındaki kaza sonucu davacı yaralandığı için maddi tazminat talep edilmiştir. Davalı tarafın dava reddi yönünde savunması olmuştur. Kararda davacının talebi kısmen kabul edilerek sürekli iş göremezlik tazminatının belirli bir faiz oranı ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ancak davalı tarafından temyiz edilerek Güvence Hesabına aracın trafik sigortası bulunmayışı nedeniyle husumet yöneltildiğinden dolayı motorlu aracın trafik sigortasının olup olmadığı saptanması gerektiğine hükmedilmiştir. Bozma nedeniyle davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer verilmiştir. Karara dayanak teşkil eden kanun maddeleri ise şunlardır: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi, Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9. maddesi.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 11/05/2018 tarih 2018/İHK-3589 sayılı itirazın kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu ve kaza tarihinde ... sigortası olmayan motosiklet ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen tırın karıştığı çift taraflı kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, kaza tarihinde sigortası olmayan motosiklet sürücüsünün verdiği zarardan dolayı davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 67.798,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kısmen kabulü ile 54.238,40 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 22/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Anılan karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 49.011,47 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 22/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2918 sayılı KTK’nun 91. maddesinde motorlu araçların trafik sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, ... Yönetmelik'inin 9. maddesinde trafik sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabileceği hüküm altına alınmıştır.
Güvence Hesabına başvurulabilecek hallere ilişkin olarak, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesinde "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar" düzenlemesine yer verilmiş; aynı mahiyetteki düzenleme, ... Yönetmelik'inin 9/1-b maddesinde de yer almıştır. Bu düzenlemelere göre; trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle Güvence Hesabına husumet yöneltilebilmesi için, bedensel zarara yol açan aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu sigortasının yapılmamış olması gerekmektedir.Davalı ... Hesabına aracın trafik sigortasının bulunmayışı nedeniyle husumet yöneltildiğinden, öncelikle aracın, kaza tarihini kapsar şekilde trafik sigortası bulunup bulunmadığı hususunun saptanması gerekmektedir.
Somut olayda; davalı vekili kararı temyiz ettikten sonra 06/02/2019 tarihinde dosyaya sunduğu ek beyan dilekçesinde; kazaya konu .... plakalı motosikletin kaza tarihini kapsar şekilde davadışı Allianz Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçesi olduğunu bu nedenle başvurunun husumetten reddi gerektiğini beyan etmiştir. Davalının dosyaya sunduğu ekli tramer poliçe sorgulamasına göre motosikletin 12/08/2014-12/08/2015 tarihleri arasında kaza tarihini kapsar şekilde davadışı ..... Sigorta A.Ş.’de ... poliçesi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Tramer’den bu bilgilerin doğruluğu araştırılarak 2918 sayılı KTK’nun 91. maddesi ve ... Yönetmelik'inin 9. maddesine göre kaza tarihi itibariyle davaya konu motosikletin geçerli trafik sigortası olup olmadığı hususu değerlendirilerek davalı ... Hesabına husumet yönletilip yöneltilemeyeceği tartışılarak karar verilmesi gerekmekte olup, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 04/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.