Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13005 Esas 2015/10630 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13005
Karar No: 2015/10630
Karar Tarihi: 07.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/13005 Esas 2015/10630 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hırsızlık suçuyla ilgili mahkumiyet kararı temyiz edildi. Dosya incelendikten sonra suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edildi ve diğer temyiz nedenleri geçerli görülmedi. Ancak, yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği ve hesaplanan yargılama gideri miktarının sanıkların payına düşen miktarın altında kaldığı için hazineye yükletilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle, kararın bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi geçmektedir.
17. Ceza Dairesi         2015/13005 E.  ,  2015/10630 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1)Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
    2)Yargılama gideri olarak hesaplanan 32,32 TL"nin sanıkların payına düşen miktar bakımından, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan "Bozmadan sonra yapılan 6 tebligat gideri 29,00 TL, sair müzekkere gideri 3,32 TL olmak üzere toplam 32,32 TL"nin sanıklardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bozmadan önce yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin çıkarılarak, yerine ""32.32 TL yargılama giderinin sanıkların payına düşen miktarın 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara