MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuğun katılanlar ..., ... ve ... ile müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ..."ın 01.04.2009 tarihinde 18 yaşını doldurduğu gözetilmeden 15.04.2009 ve 03.06.2009 tarihli oturumların açık yerine kapalı yapılması suretiyle aleniyet ilkesi ihlal edilmişse de oturumlarda hiç bir işlem yapılmadığı, sadece talimat cevabı beklendiği anlaşıldığından sonuca etkili görülmemiş ve suça sürüklenen çocuk ..."ın müşteki ..."a yönelik hırsızlık eylemi nedeniyle tesbit edilen 2 yıl temel ceza üzerinden TCK"nın 143. maddesi uyarınca 1/5 oranında artırım yapılarak 2 yıl 4 ay 24 gün hapis cezasından aynı Kanun"un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 7 ay 6 gün yerine, 1 yıl 6 ay 20 gün ve 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay yerine 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası tayin edilmişse de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuğun müşteki ..."ya yönelik hırsızlık ve mala zarar verme, katılanlar ..., ... ve ... ile müşteki ..."a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde gelince;
Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ..."e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle uygulama yapılırken TCK"nın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin yazılması mahalinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş ve suça sürüklenen çocuk ..."ın 01.04.2009 tarihinde 18 yaşını doldurduğu gözetilmeden 15.04.2009 ve 03.06.2009 tarihli oturumların açık yerine kapalı yapılması suretiyle aleniyet ilkesi ihlal edilmişse de oturumlarda hiç bir işlem yapılmadığı, sadece talimat cevabı beklendiği anlaşıldığından sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106. maddesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde, para cezası ödenmediği takdirde hapis cezasına çevrileceği belirtilmek suretiyle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarından, “...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” ibaresinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.