Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/12185 Esas 2022/6737 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, trafik kazası sonucu vefat eden yakınları için davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep etmişlerdir. Sigorta Hakem Heyeti, talebin kısmen kabul edilmesine karar vermiş, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti de yaptığı itirazları reddetmiştir. Davacılar tarafından yapılan temyiz itirazları ise reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, trafik sigortası hakkında Kanun (2918 sayılı), Sigorta Sözleşmesi Kanunu (5684 sayılı) ile Türk Borçlar Kanunu (6098 sayılı) uygulanmıştır.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, 29/08/2019 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin desteği ......’e çarpması sonucunda vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla desteğin annesi .... ve desteğin babası ..... için 2.000,00’er TL ile desteğin kardeşi .... için 1.000,00 TL olmak üzere 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini ....... için 34.510,00 TL’ye, .... için 45.910,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile ... için 34.510,00 TL, ......için 45.910,00 TL olmak üzere toplamda 80.420,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 30/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, başvuran .....l açısından yukarıda açıklanan gerekçelerle 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, karar verilmiş; karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından İtiraz eden ..... Türk sigorta şirketinin yaptığı itirazının reddine, itiraz eden ...'nin yatırdığı 1.221,30 TL itiraz harcının kendi üzerinde bırakılmasına itiraz eden ...'ün, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 10/03/2020-K-2020/19296 sayılı kararına karşı yaptığı itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 3. maddesinin “Başvuran tarafından yapılan 100,00 TL başvuru masrafı, 1.400,00 TL ek başvuru ücreti, 400,00 TL kusur bilirkişi ücreti ve 500,00 TL aktüer bilirkişi ücreti, 6,40 TL baro pulu olmak üzere kabul/ret oranına göre 2.376,40 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına” şeklinde düzeltilmesine, diğer hükümlerin aynen hıfzına, sair itirazların reddine, dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 04/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.