Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/14275 Esas 2022/6766 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen tasarrufun iptali davası kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur. Davalıların kötü niyeti ispatlanamadığından, diğer davalılar yönünden dava reddedilmiştir. Ancak, davalı ...'nin taşınmazları elinden çıkardığı tarihteki değerine göre tazminatla sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiştir. Davalılar ... ve ...'nın vekalet ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğu anlaşılarak, karar düzeltme talepleri kabul edilmiştir. Yargıtay kararında İİK'nun 283. maddesi gereğince, davalı 3. kişinin kocası ile ticari ilişki içinde olduğu borçlunun taşınmazlarını alacağı mahsuben aldığı beyan edilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'un 440-442. maddeleri, İİK'nun 283. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen, gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 15/06/2020 gün ve 2018/245-2020/3427 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 15/06/2020 gün ve 2018/245-2020/3427 sayılı ilamı ile temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılmış olup; söz konusu bozma ilamında; “diğer davalıların kötü niyeti ispatlanamadığından, davanın diğer davalılar yönünden reddi, İİK'nun 283.maddesi gereğince davalı 3.kişi Hatice’nin, kocası ile ticari ilişki içinde olan borçlunun 7 adet taşınmazını cevap dilekçesinde belirtildiği şekilde alacağa mahsuben almış olduğunu beyan etmesi karşısında davalı ...’nin taşınmazları elinden çıkardığı tarihteki değeri oranında tazminatla sorumlu tutulması” gereğine değinilmiştir. Bu durumda, davalılar ... ve ... yönünden dava zaten reddedilmiş olup, bozma ilamında da aleyhlerine bir husus belirtilmediği halde, aleyhlerine duruşma vekalet ücretine hükmedilmesinin yanlış olduğu anlaşıldığından davalılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir. Buna göre, Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 15/06/2020 gün ve 2018/245-2020/3427 sayılı ilamının sonuç kısmının 3. satırında yer alan “davalılardan” ibaresinin çıkartılarak yerine “davalı ... ve ... dışındaki diğer davalılardan” ibarelerinin yazılması suretiyle DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMESİNE; tashihi karar harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalılar ... ile ...'e geri verilmesine 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.