MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında TCK"nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de hükümlülüğün yasal sonucu olup; yine sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uygulanırken hangi ilamın tekerrüre esas alındığının belirtilmemiş ve her suç için ayrı ayrı uygulama yapılmamışsa da infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden ve TCK"nın 58/3 maddesinde "Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur." hükmüne rağmen sanık hakkında mala zarar verme suçlarından uygulama yapılırken adli para cezasının seçilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Suçları birlikte işleyen sanıklardan her bir sanığın sarfına sebebiyet verdiği yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinin de paylarına düşen miktarda eşit olarak tahsiline karar verilmesi gerekirken 5271 sayılı CMK"nın 326/2 maddesine aykırı olarak yargılama gideri 25 TL"nin müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sanıklardan yargılama giderlerinin müteselsilen alınmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, ""sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına ve sanıklar için ayrı ayrı yargılama gideri olarak hesaplanan 12,5 TL"nin terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" şeklinde düzeltilmek surtiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Beraat eden sanık .... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ..."in birlikte araba ile gelerek katılanlar ... ve ..."ye ait evlerden hırsızlık yaptıkları olayda 20.08.2009 tarihli ihbar tutanağında eylemi gerçekleştirenler arasında sanık ..."ın olduğunun bildirilmesi ayrıca, sanık ... 03.09.2009 tarihli kolluk ifadesinde ve 13.11.2009 tarihli duruşma ifadesinde; sanık ..."ın eylemin gerçekleştiği apartmanın yakınında araç içerisinde beklediğini açıkça beyan etmesi ve katılan ..."nin eşinin apartmandan kaçan sanık ..."ın ... plakalı bir araca binerek gittiğini söylediğini beyan etmesi ve sanık ..."ın beyanında da belirttiği gibi eylem tarihinde beraat eden sanık ..."ın diğer sanık ... ile birlikte Kocaeli ilinden Sakarya iline gelmiş olması hususu da gözönüne alındığında sanık ..."ın diğer sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiği dosya kapsamından açık olduğu halde sanık ... hakkında mahkumiyet kararı vermek gerekirken beraaatine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.