Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10262 Esas 2015/10463 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10262
Karar No: 2015/10463
Karar Tarihi: 03.12.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10262 Esas 2015/10463 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi         2015/10262 E.  ,  2015/10463 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
    Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa uyarınca doğrudan verilen üçbin Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yönünden yapılan incelemede;
    Suça sürüklenen çocuğun nezarette geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubunun yapılmamış olması infaz sırasında nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, yaşı küçük olan suça sürüklenene, savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, herhangi bir işte çalışmayan ve geliri olmayan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
    2-(1)numaralı bozma sebebine göre avukatlık ücreti çıkarıldıktan sonra kalan 6,00 TL yargılama masrafının 6183 sayılı Yasa"nın 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine karar verilmesi zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili kısım çıkartılarak yerine, "müdafii ücretlerinin kamu üzerinde bırakıldıktan sonra kalan 1 adet davetiye gideri toplam 6,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Yasa"nın 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" kelimelerinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara