Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/12582 Esas 2022/6822 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasında yapılan sigorta tahkim davasında, davacının trafik kazası sonucu yaralandığı ve 50.000 TL tazminat talep ettiği, davalının ise talebi reddettiği belirtilmektedir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun kabul edilmesine karar vererek davacının 114.632,67 TL tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsilini kararlaştırmıştır. Ancak, davalının vekili itiraz ederek vekalet ücreti yönünden hakim heyetinin kararını kabul etmeyerek itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, davacı yararına belirlenen vekalet ücretini AAÜT'nin 17. maddesi gereği hesaplanan ücretin 1/5'i oranında tayin ettiği belirtilmektedir. Buna rağmen, hesaplanan vekalet ücretinin maktu ücretin altında kalması durumunda maktu ücrete hükmedileceği vurgulanmaktadır. Kararda geçen kanun maddeleri Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesi ve 13. fıkrasıdır.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 03/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 50.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Talebini 114.632,67 TL'ye arttırmıştır.
Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 114.632,67 TL tazminatın 23/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kabulüne, diğer itirazların reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davacı için 114.632,67 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam 2.384,12 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazete'de yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ancak hesaplanan miktarın maktu ücretin altında kalması halinde maktu ücrete hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının 6.1.. nolu bendindeki "2.384,12 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "2.725,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.917,32 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.