Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/13269 Esas 2022/6811 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, trafik sigortalı araçla gerçekleşen kazada yaralanmış ve malul kalmıştır. Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik zararının 60.000 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmektedir. Davalı ise davanın reddedilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davalı tarafın daha önce ödeme yaptığını ve bu ödemenin hesaplanan tazminattan fazla olduğunu belirterek başvurunun reddine karar vermiştir. İtiraz Hakem Heyeti de bu karara karşı yapılan itirazı reddetmiştir. Mahkeme, davacının motosiklet kullanırken müterafik kusura sahip olduğunu tespit etmesi nedeniyle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermiştir. Kanun maddeleri: Trafik Sigortaları Kanunu, Borçlar Kanunu.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetinin 2020/İHK-25006 Karar sayılı ve 16/11/2020 tarihli kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 19/07/2015 tarihinde meydana gelen motosiklet sürücüsü olan davacı ile davalı ... şirketine trafik sigortalı aracın karıştığı çift taraflı kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, bundan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 60.000,00 TL sürekli iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafa daha önce davalı ... şirketince 21/03/2018 tarihinde %75 kusura göre ve %29 maluliyet oranına göre 142.326,32 TL ödeme yapıldığı, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce %75 kusura göre ve %34 maluliyet oranına göre ödeme tarihi itibariyle gerçek zararın 166.202,54 TL olarak hesaplandığı, bu miktardan %20 müterafik kusur indirimi yapıldığında 132.962,03 TL zarar hesaplandığı, böylece davalı tarafça yapılan ödemenin hesaplanan tazminattan fazla olduğu anlaşılmakla, başvurunun reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti’nce Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilinin itirazının reddine dair karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı tarafın ödeme tarihi olan 21/03/2018 tarihinden 2 yıl sonra geçtikten sonra 13/07/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu’na müracaat ettiği ve ehliyetsiz, kasksız bir şekilde motosiklet kullanmakla müterafik kusurunun bulunduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile, usul ve yasaya uygun olan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.