Ankara Kaçakçılık Avukatı Web Sitesi - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8512 Esas 2015/10360 Karar Sayılı İlamı

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8512 Esas 2015/10360 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8512
Karar No: 2015/10360
Karar Tarihi: 02.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8512 Esas 2015/10360 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait işyerinden kasayı çalması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçu işlemiş olduğuna karar vermiş ve mahkumiyet hükmü vermiştir. Ancak, suç tarihinde yaşın 15-18 aralığında olduğu tespit edilen çocuğun suç işlediği tarihten inceleme tarihine kadar geçen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kamu davası düşmüştür. Mahkeme bu nedenle hükmü bozmuştur ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi (ceza zamanaşımı)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi (ceza zamanaşımı süresi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/2 maddesi (ceza zamanaşımı süresi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4. maddesi (ceza zamanaşımı süresi)
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi (düşme sebepleri)
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi (genel dava zamanaşımı)
- 5271 sayılı

17. Ceza Dairesi 2015/8512 E. , 2015/10360 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, gece olup olmadığı tespit edilemeyen zaman diliminde, müştekiye ait işyerine kapıyı sert bir cisimle açarak işyerinde bulunan kasayı çalması şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 25/12/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.