MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamından, 20.12.2001 günü geceleyin saat 01.00-02.00 sıralarında suç tarihinde sabıkasız olan sanık ... ile infaz görmediği için tekerrüre esas olmayan sabıkaları bulunan sanık ..."nün, müşteki ..."a ait ikametin sağlam ve muhkem nitelikteki pencere kanadını levye ile zorlayıp, içeri girdikleri, suç tarihi itibariyle pek hafif kabul edilmesi gereken 2 adet altın yüzük çaldıkları, yüzüklerden birini 16.500.000 TL (16,50 YTL)"ye; diğerini ise 17.000.000 (17,00 YTL) TL"ye sattıkları, 2 gün sonra aynı ikamete bu kez sanık ... ile temyiz dışı ... ve Mehmet Canpulat"ın gelerek, daha önceden zorlanarak açılmış bulunan pencereden içeri girip, etrafı karıştırdıkları ancak her hangi bir eşya çalmadıklarının anlaşılması karşısında, sanık ..."ün eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522 (pek hafif) maddelerinde yazılı bulunan suça uyduğu, 5237 sayılı TCK"nın ise 142/1-b, 143, 151/1, 116/4, 119/1-c maddeleri kapsamında kaldığı; sanık ..."nün eyleminin 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522 (pek hafif), 492/1-son, 61, 522 (pek hafif) maddelerinde yazılı bulunan suçlara uyduğu, aynı Yasa"nın 80. maddesi delaletiyle sanık ..."nün 493/1, 80 ve 522. (pek hafif) maddeleri uyarınca cezalandırılması yoluna gidileceği, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın ise 142/1-b, 143, 43, 35, 151/1, 116/4, 119/1-c maddeleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla; mahkemece 765 sayılı ve 5237 sayılı yasaların somut olaya tatbiki sırasında sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası verileceği, aynı Yasa"nın 522. maddesine göre 2/3 oranında arttırım yapılarak 5 yıl hapis cezasına ulaşılacağı, aynı yasanın 59. maddesinin uygulanması ile de neticeten 4 yıl 2 ay hapis cezası verileceği gösterilmiş ise de, 20.12.2001 günlü 1. olayda 2 adet altın yüzük çalındığı, suça konu yüzüklerin pek fahiş değerde olmadığı, bilakis suç tarihi itibariyle 150.000.000 TL (150,00 YTL)"ye kadar olan miktarın pek hafif olarak kabulünün gerektiği, birkaç gün sonra gerçekleşen 2. olayda ise her hangi bir eşyanın çalınmadığı, sanıkların 765 sayılı TCK"nın 522. (pek hafif) maddelerinin uygulanmasına engel teşkil edecek sabıkalarının bulunmadığı gözetilerek, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK"nın ilgili maddeleri uyarınca denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle dava zamanaşımı hükümleri de değerlendirilerek lehe olan Yasa"nın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2-Suça konu eşyanın değerinin pek fahiş olması halinde 765 sayılı TCK"nın 522. maddesi uyarınca en çok ½ oranında arttırım yapılması gerektiği dikkate alınmadan 2/3 oranında arttırım yapılarak fazla cezaya hükmolunması,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının gözetilmesine, 01.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.