MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... mala zarar verme ve sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Mala zarar verme suçunda TCK"nın 151/1. maddesinde seçimlik ceza öngörüldüğü ve sanık ... hakkında bu suçtan dolayı önce hapis cezası verildiği halde, bu cezanın TCK"nın 50/1-a. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi TCK"nın 50/2. maddesine aykırı ise de; karşı temyiz olmadığından ve sanık ..."ün üzerine atılı hırsızlık suçundan, süreli hapis cezası ile hükümlülüğüne karar verildiği halde, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi ile uygulama yapılmamış ise de, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
Sanıkların hırsızlık yaptıkları müştekiye ait deri atölyesinin suç tarihinde atıl durumda olduğu ve faal bir şekilde çalıştırılmadığı, müşteki tarafından depo olarak kullanıldığı ve herhangi bir şekilde güvenlik görevlisi veya bekçi tarafından korunmadığı gibi içinde elektrik aksamının da çalışmadığı anlaşılmakla; sanıkların üzerine atılı geceleyin işyeri dokunulmazlığın ihlal suçunun yasal unsurları oluşmadığından sanıkların beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmaları,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bu bozma ilamının suça iştirak eden ve haklarında verilen mahkumiyet hükmünü temyiz etmeyen sanık ..."e de CMUK"nun 325. maddesi uyarınca teşmil edilmesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.