Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/16426 Esas 2022/7112 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 01/03/2022 Çarşamba günü davacılar vekilleri Av. ...... ve Av...... ile davalılar vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; davacılarn murisi ...'ın 19/02/2007 tarihinde davalılar tarafından darp edilmek ve dövülmek suretiyle öldürüldüğünü, davalıların Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/409 esas sayılı dosyasında mahkumiyetine karar verildiğini ve kararın Yargıtay 1.Ceza Dairesi'nin 09/01/2018 tarih, 2017/6324 esas ve 2018/160 karar sayılı ilamı ile onandığını, henüz 37 yaşında olan ...'ın ölümü nedeniyle davacıların ağır ve telafisi güç maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek davacı ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili; davacıların desteği ...'ın darp nedeniyle değil, kendisinde mevcut kronik kalp rahatsızlığı nedeniyle vefat ettiğini, karşı tarafın, ölenin ciddi kalp rahatsızlığı olduğunu ve aşırı stres ve heyecan durumunda kalp krizi geçirebileceğini bildiklerini, ölenin ve yakınlarının olayda ciddi kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; davacı ...'ın ve ...'ın maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 190.923,08 TL, ... için 2.839,87 TL maddi tazminatın 19.02.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; davacı ... yararına 25.000,00 TL, davacı ... yararına 20.000,00 TL, davacı ... yararına 7.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş; karara karşı davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adli Mahkemesince; davalılar vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 16.203,02 TL kalan onama harcının davalılardan alınmasına 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.